Όλη η αλήθεια για τις ενστάσεις και γιατί γίνονται εκλογές

Με μια κατάπτυστη ανακοίνωση , ανάλογη του ήθους και της αντίληψης του για τη νομιμότητα και την Δημοκρατία, ο Κ. Καραγιάννης επιχειρεί να αποκρύψει το πραγματικό περιεχόμενο της ένστασης που κατατέθηκε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά επειδή παραβιάσθηκε η εκλογική διαδικασία. και αντί να απαντήσει στα ερωτήματα:
1. “Πόσες αναθέσεις πήρε απ' ευθείας τόσο από τον Δήμο Μεθάνων, όσο και από το Δήμο Τροιζηνίας – Μεθάνων και το συνολικό ποσό των αναθέσεων”;
2. “Ποιοι υποψήφιοι δημοτικοί του σύμβουλοι έχουν καταδικαστεί και για ποιο λόγο”;
3. “Πόσες αναθέσεις παραχώρησε χωρίς διαγωνισμό όταν ήταν πρόεδρος του Αναπτυξιακού Συνδέσμου Τροιζηνίας”;
4. “Για το πως χειρίστηκε το θέμα του Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων”;
5. “Ποιο είναι το πόθεν έσχες του ιδίου, των αντιδημάρχων και των τριών προέδρων που όρισε”;
6. “Πως λειτούργησε στα θέματα των καυσίμων, της αποκομιδής των απορριμμάτων, της αποκατάστασης των βλαβών της ύδρευσης και στις προσλήψεις ειδικών συνεργατών με φωτογραφικές προκηρύξεις”,
αναφέρει με Γκεμπελικά επιχειρήματα και αγνοώντας τα βασικά Συνταγματικά δικαιώματα του Έλληνα πολίτη και με έλλειψη σεβασμού προς την Ελληνική Δικαιοσύνη για το “ποιος είναι, κατά την γνώμη του, ο υπεύθυνος για την διεξαγωγή και πάλι των δημοτικών εκλογών στις 30 Νοεμβρίου 2014”. Το ήθος και τις πρακτικές που θέλει να ακολουθήσει, το έδειξε στους τρεις μήνες βρέθηκε στη θέση του δημάρχου, με ποια παράλογη και αυθαίρετη γνωμοδότηση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αφού ανέλαβε την 1η Σεπτεμβρίου καθήκοντα, παρά την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά Ε3298/2014, που εξεδόθη στις 26 Αυγούστου 2014! Μιλάει για υπεύθυνους, ο συνυπεύθυνος για την σημερινή κατάσταση που βιώνει η περιοχή μας, αφού διετέλεσε επί 12ετίας, από το 1998 στέλεχος της πλειοψηφίας της δημοτικής αρχής και βασικός μελετητής του Δήμου Μεθάνων, αλλά και του Δήμου Τροιζηνίας. Μπορείτε να μας πείτε κύριε Καραγιάννη το συνολικό ύψος των μελετών που κάνατε για τους δύο Δήμους από το 1998 μέχρι σήμερα;

ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΡΩΤΗ: Σύμφωνα με την εγκύκλιο υπ' αριθμόν 14 για τη διενέργεια των εκλογών της 18ης Μαίου 2014, του υπουργείου Εσωτερικών και στη σελίδα 63 σαφώς αναφέρεται ότι “το ψηφοδέλτιο είναι άκυρο” ... “αν έχει σχήμα, διαστάσεις ή μορφή που διαφέρουν κατά τρόπο εμφανή, από τα οριζόμενα στην υπ' αριθμόν εγκύκλιο του υπουργείου Εσωτερικών 10930/13.3.2014 Β646)”.
ΤΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Πράγματι το ψηφοδέλτιο ήταν κατά 6 πόντους μικρότερο, κατά παράβαση της εκλογικής νομοθεσίας.
ΤΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Ακύρωσε όλα τα ψηφοδέλτια του Ν. Δαρσινού και την πρώτη και την δεύτερη Κυριακή και διέταξε επανάληψη των εκλογών με τους ίδιους ακριβώς συνδυασμούς.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Ενώ έκρινε άκυρο το ψηφοδέλτιο του Ν. Δαρσινού, ερμηνεύοντας με βάση διατάξεις του Συντάγματος αποφάσισε να ξαναγίνουν εκλογές. Αν, ωστόσο, υπήρχε σε νομολογία αυτή η ερμηνεία, τότε δεν θα γίνονταν ενστάσεις. Το θέμα είναι τώρα στο μέλλον, ο καθένας θα τυπώνει σε όποιες διαστάσεις θέλει το ψηφοδέλτιο και σε διαφορετικό χρώμα; Είναι ερωτήματα που ελπίζουμε να λυθούν μετά τις εκλογές.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΔΕΥΤΕΡΗ: Ο υποψήφιος του συνδυασμού αυτού, στην Τοπική Κοινότητα Δρυόπης, Παπαγιαννόπουλος Δημήτριος του Γεωργίου, αναγράφεται εσφαλμένα στο ψηφοδέλτιο, Παπαγιαννόπουλος Δημήτριος του Δημητρίου. Για το λόγο αυτό ζητάμε την ακύρωση του συνόλου των ψηφοδελτίων που πήρε στην Τοπική Κοινότητα Δρυόπης.
ΤΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Πράγματι αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχει όνομα στους εκλογικούς καταλόγους με το όνομα Παπαγιαννόπουλος Δημήτριος του Δημητρίου.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Η εσφαλμένη αναγραφή του πατρωνύμου του υποψηφίου δεν συνιστά έναν από τους λόγους ακυρότητας του ψηφοδελτίου.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Ουδέν σχόλιο.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΡΙΤΗ: Σύμφωνα με το έγγραφο του Δήμου Τροιζηνίας – Μεθάνων, υπ' αριθμόν 3766/12.5.2014, που το υπογράφει ο δήμαρχος Τροιζηνίας κ. Ιωάννης Σαμπάνης, επισημαίνεται ότι “ο κ. Ευάγγελος Καράμπαμπας μεταδημότευσε στις 14-3-2014 και αυτοδίκαια απώλεσε την ιδιότητα του Δημοτικού Συμβούλου και του Αντιδημάρχου του Δήμου Τροιζηνίας – Μεθάνων”. Ως εκ τούτου είναι άκυρα όλα τα πιστοποιητικά των υποψηφίων δημοτικών συμβούλων και του υποψηφίου δημάρχου που εξέδωσε και υπέγραψε ο εν λόγω αντιδήμαρχος του συνδυσμού “Συμφωνία για την Τροιζηνία και τα Μέθανα”, ή ακόμα και του συνδυασμού “Ανεξάρτητη Ενωτική Κίνηση Τροιζηνίας – Μεθάνων” σε μεταγενέστερο χρόνο, και τα οποία κατατέθηκαν στο Πρωτοδικείο για την συμμετοχή στις δημοτικές εκλογές της 18ης Μαίου και 25ης Μαίου 2014 των υποψηφίων δημοτικών συμβούλων και υποψηφίων δημάρχων.
ΤΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Πράγματι ο κ. Ε. Καράμπαμπας υπέγραψε όλα τα πιστοποιητικά του συνδυασμού του Κ. Καραγιάννη, αλλά και το πιστοποιητικό του Ν. Δαρσινού.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Ενώ αποδείχθηκε ότι ο Ε. Καράμπαμπας υπέγραψε τα πιστοποιητικά, επισημαίνει ότι: “κρίνει ότι παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση του προβαλλόμενου λόγου περί αναρμοδιότητας του εκδοθέντος τα πιστοποιητικά οργάνου”.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Όποιος περνάει απέξω από το Δημαρχείο μπορεί να υπογράφει πιστοποιητικά και βεβαιώσεις; Η υπόθεση θα κριθεί τελικά στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΕΤΑΡΤΗ: Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 14, του νόμου 3852/2010 αναφέρεται ότι “Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι δήμαρχοι, δημοτικοί σύμβουλοι, σύμβουλοι δημοτικής ή τοπικής κοινότητας ή εκπρόσωποι της τοπικής κοινότητας. α. Όποιοι συνδέονται με τον Δήμο ή τα νομικά τους πρόσωπα, εκ τους από τους συνδέσμους, με σύμβαση προμήθειας, εκτέλεσης δημοτικού έργου, παροχής υπηρεσιών, παραχώρηση δικαιώματος, εκμετάλλευσης δημοτικού έργου ή δημοτικής υπηρεσίας με αντικείμενο αξίας πάνω από πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ ετησίας”.
ΤΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Από τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν προκύπτει ότι ο κ.Κωνσταντίνος Καραγιάννης του Δημητρίου, είχε “σύνδεση με το Δήμο, άνω των 5.000 ευρώ” κατά το 2014, δεδομένου ότι εισέπραξε το ποσό των 14.000 ευρώ, ενώ πολύ δε μεγαλύτερο στο 12μηνο προ των εκλογών της 18ης Μαίου του 2014.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Κατά το χρόνο ανακήρυξης του Κ. Καραγιάννη, ως υποψηφίου δημάρχου δεν υπήρχαν ενεργείς (εκκρεμείς) συμβάσεις.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Η υπόθεση θα κριθεί τελικά στην Ποινική Δικαιοσύνη και στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΕΜΠΤΗ: Ο υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος με τον συνδυασμό “Συμφωνία για την Τροιζηνία και τα Μέθανα” Παντελής Βασίλειος του Χρύσανθου, ενώ υπηρετούσε στο Κλιμάκιο Τροιζηνίας Πυροσβεστικής Υπηρεσίας απομακρύνθηκε για λόγους που αντίκειται στην νομοθεσία. Πληροφορίες θέλουν τους λόγους απομάκρυνσης του Παντελή Βασιλείου του Χρύσανθου να έχουν σχέση με καταδικαστική απόφαση, μετά από προσφυγή του Δασαρχείου Πόρου Τροιζηνίας, σε βάρος του που έχει σχέση με ψευδή βεβαίωση εγγράφου ως αντιδημάρχου στην πρώην Δήμο Μεθάνων.
ΤΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Ο κ. Βασίλειος Παντελής του Χρύσανθου έχει καταδικαστεί αμετάκλητα από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς σε ποινή φυλάκισης (3) μηνών και τριετή (3ετή) αναστολή για ψευδή βεβαίωση με την απόφαση 6550/2008 περίοδο που ήταν αντιδήμαρχος στο πρώην Δήμο Μεθάνων.
ΤΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Υπάρχει καταδίκη, αλλά για εκχέρσωση εντός αναδασωτέας έκταση και ότι δεν είχε εκδοθεί διαπιστωτική πράξη έκπτωσης την περίοδο της καταδίκης του.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Πως να υπάρξει διαπιστωτική πράξη έκπτωσης όταν απεκρύβη το γεγονός της καταδίκης. Η Πυροσβεστική τον απέρριψε να κουβαλάει μάνικες στις χαράδρες για να σβήνει φωτιές, αλλά κρίθηκε ικανός να γίνει αντιδήμαρχος! Η υπόθεση θα κριθεί τελικά στην Ποινική Δικαιοσύνη και στο Συμβούλιο της Επικρατείας για να αποδειχθεί για ποιους λόγους απολύθηκε από την Πυροσβεστική και για τους πραγματικούς λόγους της καταδίκης του.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΕΚΤΗ: Το Πρωτοδικείο Πειραιώς ακύρωσε 10 (δέκα) υποψηφίους συμβούλους του συνδυασμού μας, επειδή δεν αναγράφονταν στην υπεύθυνη δήλωση ότι δεν είχαν στέρηση των πολιτικών τους δικαιωμάτων και δεν αρκέσθηκε στην καθαρή δήλωση ότι δεν είχαν κανένα κώλυμα εκλογιμότητας.
ΤΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Υπάρχει νομολογία που αναφέρει ότι η Πολιτεία είναι υποχρεωμένη να αποδείξει ότι οι υποψήφιοι έχουν στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων. Επίσης υπάρχει εγκύκλιος του υπουργείου Εσωτερικών, προκειμένου να διευκολύνονται οι υποψήφιοι ακόμα και αν δεν έχουν προσκομίσει τα απαραίτητα δικαιολογητικά.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Να μην είναι υποψήφιοι.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Θα λυθεί οριστικά στο Συμβούλιο της Επικρατείας.